Búsqueda avanzada

Evaluación de la vulnerabilidad en zonas industriales

 

María Teresa Sánchez-Salazar*

 

MARCO DE REFERENCIA

 

LA INDUSTRIA HA SIDO un sector poco estudiado en términos de su sensibilidad climática, en virtud de la percepción de su relativamente baja sensibilidad y de su gran poder de adaptación al cambio climático (Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming et al. 1992). La mayor parte de los estudios corresponden a los países desarrollados y se refieren, sobre todo, al tema de la adaptación y mitigación de los impactos del cambio climático (Lindh 1992, Georgas y Perissoratis 1992, Acosta y Skea 1994, Kashiwagi 1994, Romero 1995, y IPCC 2001). Asimismo, aún se percibe una ausencia y dispersión de estudios regionales que asocien las tendencias del clima con los impactos de este fenómeno en la población y en las actividades económicas (Smith et al., 2001); lo anterior también se aplica a nuestro país (ver el capítulo Los asentamientos humanos y el cambio climático global, de G. Aguilar, en esta sección).

Por otra parte, la literatura antes citada, en su análisis de los impactos potenciales del cambio climático, considera solamente el comportamiento actual de las actividades y hace abstracción de las tendencias de transformación de la economía mundial y de la multiplicidad de factores que la afectan, aun cuando la mayoría de los países se encuentran, hoy día, insertos en el proceso de globalización económica, la cual ha provocado situaciones recesivas en diversos sectores económicos, en particular el industrial, sobre todo en los países en vías de desarrollo, lo cual forzosamente limita su capacidad de inversión y de adaptación al cambio climático.

De ahí que los objetivos del estudio que se hizo sobre la vulnerabilidad de la industria destacan los factores que inciden en la sensibilidad climática de las distintas ramas industriales y su nivel de incidencia; y determinan, para el caso de México, las diferencias territoriales en la vulnerabilidad de dichas ramas, frente a una situación de cambio global, aplicando los modelos CCCM y GFDL-R30 (Sánchez-Salazar et al. 1995, Sánchez-Salazar 1995, y Sánchez-Salazar y Martínez 1999).

Aun cuando la industria sea considerada poco vulnerable en comparación con otros sectores de la economía, al interior de ella se aprecia que las diversas ramas industriales tienen entre sí diferencias relativas notables en su grado de sensibilidad climática (cuadro 1). Ello se debe a una serie de factores de diversa índole (económicos y derivados del cambio climático), entre los que se pueden mencionar: la importancia económica de la rama (participación en el PIB); su contribución a la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera; el tamaño de la empresa; la dependencia de recursos naturales sensibles al clima; las necesidades de la cadena productiva en cuanto a consumos de energía y agua, y la integración de procesos de calentamiento o enfriamiento; la competencia por ambos recursos con otras actividades; y los mercados sensibles al clima y la ubicación geográfica costera o ribereña (por el peligro a la inundación o al ascenso del nivel del mar). Todos ellos van a influir necesariamente en su nivel de vulnerabilidad frente al cambio climático Con base en ello, las industrias mexicanas pueden clasificarse en los siguientes grupos:

A) Industrias que dependen de recursos naturales sensibles al clima: agropecuarios, forestales, marinos, agua y energía: la alimentaria, la de bebidas y tabaco, la textil, la de celulosa y papel, la maderera y la de energéticos renovables.

B) Industrias cuyo proceso es directamente sensible al clima: generación de electricidad (termoeléctricas e hidroeléctricas), extracción de petróleo y gas, industria siderometalúrgica, alimentaria y textil.

C) Industrias cuya localización es vulnerable ante el cambio climático (costas o ribera de ríos susceptible a inundaciones): industrias petrolera, petroquímica y química; siderúrgica, pesquera, centrales eléctricas y algunos ingenios azucareros.

D) Industrias cuyos mercados son sensibles al cambio climático global: producción de energía e industrias del aire acondicionado, vestido y bebidas (Sánchez-Salazar y Martínez 1999).

 

 

Figura 1. Grados de vulnerabilidad en el sector industrial Modelo CCCM.

 

El cuadro 1 señala los sectores y subsectores más sensibles al clima. Por ejemplo, la generación de electricidad y la industria petrolera son altamente sensibles al cambio climático porque en ellas se suman varios factores; las centrales eléctricas más vulnerables son las que utilizan el agua como insumo, como las termoeléctricas e hidroeléctricas. La industria de transformación parece ser menos sensible que la pesada, porque en esta última tienden a predominar los grandes establecimientos y los consumos de agua y energía son superiores; en la de transformación el número de factores que inciden en la vulnerabilidad es mayor, pero los consumos de materias primas y energía son inferiores, lo que presumiblemente explica que la vulnerabilidad sea menor. Finalmente, dentro de las ramas de la industria pesada las más sensibles al clima son la petroquímica, la química y la siderometalúrgica, en tanto que las ramas papelera, alimentaria y textil lo son dentro de la industria de transformación.

En 1999, el sector industrial participaba con 21.4% del PIB total nacional (INEGI 2000). De este último, la rama manufacturera representaba 80.7% del PIB industrial, la petrolera participaba con 9.5%, la minería con 5% y la industria eléctrica con 4.8% (INEGI 2000). Desde el punto de vista espacial, la industria, grosso modo, se distribuye en las áreas señaladas en las figuras 1 y 3 o 2 y 4, y descritas en los cuadros 2 y 3.

 

CUADRO 1. FACTORES Y GRADOS DE SENSIBILIDAD CLIMÁTICA DE LAS RAMAS INDUSTRIALES

 

Factores de vulnerabilidad

Procesos industriales sensibles al cima

Ubicación sensible al clima

Grados de vulnerabilidad

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Ramas industriales

2.1 Industrias pesada

a

a

a

a

a

a

-

m

m

b

Alta

Industria petrolera

A

A

A

A

A

A

A

Muy alta

Electricidad

B

A

A

A

A

A

A

M

A

Muy alta

Hidroeléctrica

B

B

A

A

A

A

Alta

Termoeléctrica

B

A

A

A

A

A

A

-

A

A

Muy alta

Ciclo combinado

B

M

M

M

M

M

M

-

M

Mediana

Turbogas y disel

B

M

B

B

M

B

B

-

M

B

Baja

Carboélectrica

B

A

A

A

A

-

A

Muy alta

Geotérmica

B

M

M

B

-

M

Mediana baja

Nuclear

B

M

M

A

B

-

A

M

Media

Energías renovables

B

A

A

M

B

Media

Sederúrgica y metalúrgica

M

A

A

A

A

A

-

M

M

Alta

Minería

B

M

A

A

A

A

-

B

Media alta

Petroquimica y química

A

A

B

A

A

A

A

A

Alta

Maquinaria y equipo (a.acond ic)

A

M

B

M

M

A

B

A

Media alta

Metalmécanica

A

M

B

M

M

A

B

Media

2.2 Industria de transformación

a

b

m

a

m

a

a

m

m

b

b

media alta

Alimentaria

A

B

B

A

B

M

A

A

M

B

B

Media Alta

Empacadora de granos

A

B

B

M

B

B

B

Baja

Alimentos balanceados

A

B

B

M

B

M

B

Media baja

Empacadoras de frutas

A

B

B

A

B

M

A

A

M

Media alta

Empacadora de hortalizas

A

B

B

A

B

M

A

A

Media

Azucarera

A

A

M

M

A

A

A

M

M

Media alta

Bebidas

A

B

M

M

M

M

A

A

M

M

Media

Pesqueras

A

B

A

B

M

M

A

A

Media alta

Textil, cuero y vestido

M

A

A

M

B

A

A

M

M

M

Media alta

Madera

B

B

B

A

B

B

B

Baja

Papael y celulosa

M

A

M

A

A

A

A

M

Alta

Grados de sensibilidad climática:
A = Alta; M = Media; B = Baja; - = Disminución de la sensibilidad ante un cambio climático

Factores de sensibilidad climática:
1. PIB 5. Consumo de energía 10. Ubicación costera
2. Influencia en el cambio 6. Consumo de agua 11. Ubicación junto a ríos climático global 7. Competencia por el agua 12. Mercado sensible al clima
3. Clima 8. Proceso de calentamiento
4. Dependencia de recursos 9. Proceso de enfriamiento naturales sensibles al clima

Fuentes: Acosta y Skea 1994, Kashiwagi 1994, Sánchez-Salazar 1995 y Sánchez-Salazar y Martínez 1999.

 

CUADRO 2. VULNERABILIDAD DE LA INDUSTRIA ANTE EL CAMBIO CLIMÁTICO APLICANDO EL MODELO CCCM

NIVELES DE DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LAS ZONAS INDUSTRIALES

(FIGURAS 1 Y 3)

 

VULNERABILIDAD

 

Muy alta ZM

Torreón-Gómez Palacio, entre Durango y Coahuila; corredor industrial Saltillo-Monterrey, entre Coahuila y Nuevo León; ZM de San Luis Potosí; corredor Pánuco-Tampico-Ciudad Madero-Altamira, entre Veracruz y Tamaulipas; Lázaro Cárdenas, Michoacán; corredor Querétaro-San Juan del Río, Querétaro; Tula, corredor Pachuca-Tulancingo, Ciudad Sahagún, Hidalgo; ZM de la ciudad de México; Teziutlán, Puebla (industria siderúrgica, metalúrgica, metalmecánica, química y petroquímica); corredor Cuernavaca- Cuautla, Morelos (industria metalmecánica y alimentaria); corredor Ense- nada-Tijuana y Mexicali, B.C. (industria alimentaria, textil y maquiladora); Ciudad Juárez, Camargo, Chihuahua; San Fernando y Matamoros, Tamaulipas (industria química y maquiladora); Cuauhtémoc, Chihuahua (industria papelera); Puerto Peñasco, Caborca, Guaymas, Ciudad Obregón y Navojoa, Sonora; región Topolobampo-Los Mochis-El Fuerte, Sinaloa (industria alimentaria); Los Reyes, Zitácuaro y corredor Morelia-Zacapu, Michoacán; corredor Tuxtepec-cuenca del Papaloapan, Veracruz (industria alimentaria y papelera); León, Salamanca y Celaya, Guanajuato (industria química, petroquímica y alimentaria); Manzanillo, Colima (industria alimentaria y minería); región Cananea-Nacozari y Sahuaripa, Son.; Parral, y las demás áreas mineras de Chihuahua; San Felipe, B.C. Lampazos, N.L.; región Sabinas-Nava-Piedras Negras, Coah. (minería); Córdoba-Orizaba, Veracruz (industria textil y alimentaria); Centrales termoeléctricas e hidro-eléctricas de Sonora y Sinaloa; centro y norte de Chihuahua y Coahuila; y norte de Baja California y Tamaulipas.

 

Alta

Isla Cedros y corredor Guerrero Negro-San Ignacio-Santa Rosalía, Baja California Sur; Tayoltita y Durango, Durango; Hércules y Monclova, Coahuila; distritos mineros de Guanajuato, Querétaro e Hidalgo (minería e industria papelera); corredor Tepeji-Cruz Azul, entre México e Hidalgo (industria ce- mentera); ZM de Coatzacoalcos-Minatitlán-Cosoleacaque; Salina Cruz, Oaxaca; corredor Cactus-Nuevo Pemex, y Macuspana, Tabasco (industria petrolera y petroquímica); corredor Puebla-San Martín Texmelucan, Puebla, Toluca, México; y ZM de San Luis Potosí (industria siderúrgica, metalúrgica y metalmecánica); corredor Guadalajara-Ocotlán-La Barca, y Lagos de Moreno, Jalisco; Aguascalientes, Aguascalientes (industria textil); Zacatepec, Morelos; Izúcar, Puebla; corredor Tuxpan-Tierra Blanca, Veracruz; Golfo de Santa Clara y Hermosillo, Sonora; Mazatlán, Sinaloa; corredor de la Huasteca (industria alimentaria y centrales hidroeléctricas y termoeléctricas); corredor Tuxtla-San Cristóbal y Comitán, Chiapas (centrales hidroeléctri- cas); y corredor del Bajío, Guanajuato (industria química, petroquímica y alimentaria).

 

Media alta

Sabinas Hidalgo, Nuevo León; Nuevo Laredo y San Carlos, Tamaulipas (industria química y maquiladora); Isla del Carmen y San Carlos, Baja California Sur; corredor Fresnillo-Zacatecas-Real de Ángeles, Zacatecas; Maconí, Querétaro (minería); Poza Rica, Veracruz (industria petrolera); Delicias, Chihuahua; Zamora, Michoacán; Acapulco y la Cuenca del Balsas, Guerrero (centrales hidroeléctricas); corredor Pachuca-Texcoco-oriente del Distrito Federal (centrales termoeléctricas); Los Tuxtlas-Acayucan, Veracruz; Huixtla, Chiapas; región Tenosique-Balancán, Tabasco; Campeche, Campeche; co- rredor Celestum-Progreso, Yucatán (industria alimentaria).

 

Media

Charcas, San Luis Potosí; Pachuca, Hidalgo; Autlán, Jalisco (minería); Ciudad Guzmán, Ameca y ZM de Guadalajara, Jalisco; áreas que colindan con el corredor Bajío, Guanajuato; corredor Monterrey-Linares, Nuevo León; Tehuacán, Puebla (industria básica y diversas de transformación); plataformas petroleras de la Sonda de Campeche; Valle de Santo Domingo, Baja California Sur; corredor Topolobampo-Culiacán, Sinaloa; corredor Viesca-Parras, Coahuila; Jerez, Zacatecas; corredor Tepic-San Blas, Nayarit (indus- tria alimentaria); sur del Distrito Federal; Oaxaca, Oaxaca; La Chontalpa y Villahermosa, Tabasco; Mérida, Yucatán; La Paz y Cabo San Lucas, Baja California Sur; costa de Quintana Roo y Chetumal (turismo); Cuenca del río Santiago (centrales hidroeléctricas).

 

Baja

Distritos ferríferos del sur de Jalisco. Zonas industriales de Arriaga, Chiapas, Tulancingo, Hidalgo; y Pénjamo, Guanajuato (industria alimentaria).

 

Muy baja

Corredor Mérida-Izamal, Yuc., y Campeche, Camp. (industria textil y alimentaria).

 

CUADRO 3. VULNERABILIDAD DE LA INDUSTRIA ANTE EL CAMBIO CLIMÁTICO APLICANDO EL MODELO GFDL-R30

NIVELES DE DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LAS ZONAS
VULNERABILIDAD INDUSTRIALES (FIGURAS 2 Y 4)

 

Muy alta

Corredor Tijuana-Ensenada-Tecate, San Felipe y Mexicali, Baja California; Golfo de Santa Clara, Sonora; Monclova, Coahuila; corredor Sabinas Hidalgo-Nuevo Laredo, entre Nuevo León y Tamaulipas; ZM de la Ciudad de México y Pachuca; Coatzacoalcos-Minatitlán, Veracruz; Cactus-Nuevo Pemex, entre Tabasco y Chiapas (industria siderúrgica, metalúrgica, química, petroquímica y alimentaria).

 

Alta

Chihuahua-Santa Eulalia, Chihuahua; corredor Sabinas-Nava-Piedras Negras, Coahuila; Lampazos, Nuevo León (minería); San Luis Río Colo- rado, Baja California (industria alimentaria); San Carlos, Baja California Sur (central termoeléctrica); Tula, Hidalgo, Salina Cruz, Oaxaca y Poza Rica, Veracruz (industria petrolera); Viesca, Frontera-Cuatro Ciénegas, Coahuila; corredor Chapala, Jalisco; León y Salamanca, Guanajuato; Tampico, Tamaulipas; corredor Puebla-Atlixco, Puebla (industrias de trans- formación diversas); Tuxtepec, Oaxaca; Campeche, Campeche; corredor Celestum-Progreso, Yucatán (industria alimentaria); Puerto Juárez- Cancún-Cozumel, Quintana Roo (turismo).

 

Media alta

Cananea y Nacozari, Sonora; Fresnillo y Real de Ángeles, Zacatecas (mi- nería); Hermosillo, Sonora; Ciudad Juárez, Chihuahua; Gomez Palacio- Torreón; corredor Saltillo-Monterrey-Linares; Reynosa, Matamoros, San Fernando, Tamaulipas; Pánuco, Veracruz; Lázaro Cárdenas, Michoacán; Corredor Bajío, Guanajuato; Querétaro-San Juan del Río, Querétaro; co- rredor Cuautla-Cuernavaca, Morelos; área aledaña a la ZM de la Ciudad de México; Ciudad Sahagún-Tulancingo, Hidalgo; San Martín Texmelucan, Puebla (industria química, siderúrgica, metalúrgica, metalmecánica); co- rredor Córdoba-Orizaba, Veracruz (industria textil y alimentaria); Ciudad Obregón, Sonora; Los Mochis y Culiacán, Sinaloa; Parras, Coahuila; Ciudad Mante-Xicoténcatl, Tamaulipas; corredor del norte de Michoacán; y Alvarado, Veracruz; Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; Mérida, Yucatán, zona aledaña a Campeche, Campeche (industria alimentaria); Cozumel y Chetumal, Quintana Roo (turismo).

 

Media

La mayor parte de los distritos mineros y zonas industriales del centro- norte y noroeste del país.Cedros, Guerrero Negro y San Ignacio, Baja California Sur; Sahuaripa, Sonora; Unidad Bismarck, Naica y Parral, Chihuahua; Tayoltita y Durango, Durango; Hércules, Coahuila; Sombre- rete, Zacatecas; zona manganesífera de Molango, Hidalgo; Maconí-El Doctor, Querétaro; Autlán, Jalisco (minería); Tula, Hidalgo; plataformas marinas de la Sonda de Campeche (industria petrolera); corredor Guadalajara-Zapotlanejo, y Ciudad Guzmán, Jalisco; corredor Puebla- Tlaxcala; Tehuacán, Puebla. (industrias de transformación diversas); No-gales, y Navojoa, Sonora (industria maquiladora); Topolobampo, El Fuerte, y región costera central, de Sinaloa; Huasteca potosina y veracruzana; corredor Martínez de la Torre-Jalapa, Veracruz; corredor Tequila-Ameca, Jalisco (industria alimentaria); Manzanillo-Colima, Colima (industria alimentaria y minería); Cuauhtémoc, Chihuahua (industria papelera); corredor Uruapan-Los Reyes, Michoacán; Zacatepec, Morelos e Izúcar, Puebla; La Paz y Cabo San Lucas, Baja California Sur (turismo).

 

Baja

Playa del Carmen, Baja California Sur; Guanajuato, Guanajuato; Zimapán, Hidalgo; Real del Monte, Hidalgo (minería); par te del corredor Guadalajara-Ocotlán; Apizaco-Calpulalpam, Tlaxcala (industrias de trans- formación diversas); Valle de Santo Domingo, Baja California Sur; Guaymas, Sonora; corredor Camargo-Delicias, Chihuahua; Jerez, Zacatecas; corredor Zamora-Sahuayo-Jiquilpan, Michoacán; Los Tuxtlas, Veracruz; La Chontalpa, Villahermosa, Tenosique-Balancán, Tabasco; San Cristóbal, Comitán y Huixtla, Chiapas (industria alimentaria); Aguascalientes, Aguascalientes (industria textil).

 

Muy baja

Tapachula, Chis. y Oaxaca, Oax., el sureste de Veracruz y la cuenca del Grijalva en Chiapas (industria alimentaria). Corredor San Carlos-Villa Constitución, Baja California Sur, corredor Navojoa a San Ignacio, en Sonora y Sinaloa.

Fuente: Sánchez Salazar et al. 1995.

 

 

Figura 2. Grados de vulneravilidad en el sector industrial Modelo GFDL.

 

 

Figura 3. Grados de vulneravilidad en el sector energético Modelo CCCM.

 

 

Figura 4. Grados de vulnerabilidad en el sector energético Modelo GFDL.

 

VULNERABILIDAD DE LA INDUSTRIA A PARTIR DE LA APLICACIÓN DE LOS MODELOS DE CAMBIO CLIMÁTICO CCCM Y GFDL-R30

 

Las diferencias entre los grados de sensibilidad climática se combinan entre sí sobre el territorio de manera más o menos compleja, pues existen ramas industriales cuya distribución geográfica es dispersa, en tanto que otras tienden a combinarse entre sí concentrándose en zonas urbanas. La combinación territorial de ramas industriales y sus diversos grados de sensibilidad de cara al cambio climático, provoca diferencias geográficas marcadas a las escalas regional y local, en términos de la vulnerabilidad.

La aplicación del modelo CCCM deja ver aumentos en la temperatura y un descenso en la precipitación a niveles más bajos que los actuales, para la mayor parte del país, lo que se refleja en niveles altos de vulnerabilidad relativa para la mayor parte de las zonas industriales del país, a excepción de las ubicadas en el sureste y el centro-occidente, en las que los aumentos de temperatura coinciden con un incremento variable en las precipitaciones (cuadro 2, Sánchez-Salazar y Martínez 1999). Por su parte, la aplicación del modelo GFDL-R30 se traduce en aumentos de temperatura, pero también de precipitación, en forma notable, para la mayor parte del país, sobre todo el sureste, sur y centro-occidente, de ahí que las vulnerabilidades para las distintas ramas industriales se atenúan (cuadro 3), aunque ello implica también el aumento en la frecuencia de los eventos extraordinarios generadores de inundaciones.
En suma, la determinación de la vulnerabilidad hacia el cambio climático es un asunto complejo para el caso de la industria, tanto por la enorme gama de modalidades que se presentan en este sector, como por la multiplicidad de factores que inciden en su vulnerabilidad. Asimismo, aunque se considere menos vulnerable que otros sectores económicos, al interior del mismo existen diversos matices de vulnerabilidad relativa.

 

CONCLUSIONES

 

Las tendencias en los estudios de vulnerabilidad de la industria al cambio climático en América Latina se enfocan hacia varios temas: uno es la relación entre la adaptación potencial de esta actividad y la vulnerabilidad. En los países en vías de desarrollo, la capacidad adaptativa de las industrias ante los eventos extremos derivados de la variabilidad climática, en términos económicos, es muy limitada, y por ende su vulnerabilidad es alta (IPCC 2001).

Otros estudios analizan los impactos económicos del ascenso en el nivel del mar sobre la pesca, el turismo o la infraestructura costera, como resultado de las inversiones requeridas para la protección, relleno y estabilización de las playas para que éstas no sean afectadas por los procesos erosivos resultantes. En este sentido, se señala que América Latina podría ser severamente afectada por el cambio climático.

También existe interés sobre las variaciones en la disponibilidad de agua para diversos usos, entre ellos el industrial, en particular en las zonas áridas y semiáridas de Latinoamérica, pues se estima que gran parte de la población urbana y de sus actividades, entre ellas las industriales, se verán afectadas por la reducción en el abastecimiento de agua en el primer cuarto del siglo XXI (IPCC 2001).

En México se necesitan estudios de vulnerabilidad de las zonas industriales costeras, y sus costos de adaptación; otros más que analicen los efectos de los ciclones y las inundaciones que provocan sobre la infraestructura industrial y los costos que implica la adaptación y la mitigación de los daños; también algunos sobre las implicaciones del cambio climático en los costos del agua y la energía en las zonas industriales ubicadas en climas secos y semisecos, y los conflictos que se generan por la presión sobre dichos recursos, así como los referentes a la manera de mitigar los efectos. En suma, se requiere investigar los aspectos inherentes a la vulnerabilidad, adaptación y mitigación en relación con el cambio climático, en lo particular, para las distintas ramas industriales, y en el nivel regional, para las zonas industriales más importantes tanto por la concentración de industrias y otras actividades, como por la diversificación y complejidad que presentan.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

Acosta, R. y J. Skea. 1994. Industry, Energy and Transportation Impacts and Adaptation. IPCC Working Group II: Subgroup A.

Georgas, D. y C. Perissoratis. 1992. Implications of future climatic changes on the Inner Thermaikos Gulf. En: L. Jeftic et al. (ed.) Climatic Change and the Mediterranean.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2001. Climate Change 2001. Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. WMO-UNEP.

INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). 2000. Banco de información económica, 1999. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx.

Kashiwagi, T. 1994. Mitigation options, Industry. IPCC Working Group II: SubgroupA. Lindh, G. 1992. Hidrological and water resources impact of climate change. Pp. 58-93. En: L. Jeftic et al. (ed.) Climatic Change and the Mediterranean.

Mulás del Pozo, P., A. Reinking, C. Vélez, G. Bazán y M. E. Nava. 2000. Compendio de información del sector energético mexicano, 2000. México: UNAM-Coordinación de la Investigación Científica-Programa Universitario de Energía.

Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming. 1992. Policy implications of grennhouse warming. Mitigation, adaptation and the science base. Washington, D.C.: National Academy Press.

Romero, J. 1995. Energía, emisiones y precios relativos. En: Memorias del Segundo Taller de Estudio de País: México. México ante el cambio climático. INE, UNAM, U.S. Country Studies Program Support for Climate Change Studies, 8 a 11 mayo, 1995, Cuernavaca, Morelos, México.

Sánchez-Salazar, M. T. 1995. Marco de referencia sobre la vulnerabilidad de los sistemas energéticos y la industria ante el cambio climático global: el caso de México. En: Memorias del Primer Taller de Estudio de País: México. México ante el cambio climático, INE, U.S. Country Studies Program Support for Climate Change Studies, UNAM, 18 al 22 de abril de 1994, Cuernavaca, Morelos, México.

—— y M. Martínez. 1999. Energía e Industria. En: C. Gay (comp.) México: una visión hacia el siglo XXI. El cambio climático en México. Resultados de los estudios de la vulnerabilidad del país, coordinados por el INE con el apoyo del U.S. Country Studies Program. México: INE, SEMARNAP, UNAM, U.S. Country Studies Program.

——, M. Martínez y N. Martínez. 1995. Informe final. Proyecto Estudio de País: México. Área vulnerabilidad. Sub-área: sistemas energéticos e industria. México.

SENER (Secretaría de Energía). 2000. El sector energía en México. Análisis y prospectiva. México: Secretaría de Energía.

SEMIP (Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal). Consumo de energía en la industria. México: SEMIP/Comisión de las Comunidades Europeas.

Smith J., H. J. Schellnhuber y M. M. Qader Mirza. 2001. Vulnerability to climate change and reasons for concern: a synthesis. En: IPCC. Climate Change 2001. Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. WMO. UNEP.

 

Notas

* Instituto de Geografía, UNAM. Se agradece a Maribel Martínez Galicia y a José María Casado Izquierdo su colaboración en la elaboración de los mapas incluidos en este trabajo.